那么问题来了，既然东部有海运条件，为什么还要耗费大量人力物力财力去挖运河呢？主要有以下几点因素：

1.中国古代是以农为本的内陆型王朝

我国古代人民主要生活在长江、黄河流域周围，世代扎根的地区远离海洋，并且多个王朝的京都选在中原地区，例如隋、唐、北宋等。

从刀耕火种阶段开始，祖辈们就对海洋充满了抵触害怕心理，认为海洋充满危险，在海上行驶船舶更是危险至极，所以大家偏向于内陆河运。

而且从经济角度出发，古代王朝注重内陆经济，而开凿的河道类似于今天的高铁，挖一条河就会带动两岸经济发展，可以看作是古代的“一带一路”政策。

2.河运自然因素稳定，能迅速调集军队和运输物资

我国东南地区夏季受东南季风影响，冬季受西北季风影响，在海上航行的船舶受海洋季风影响较大，并且东南沿海一带每年都要遭受大量台风侵袭。

有次我去成都旅游，说我们江苏一带时不时有台风，成都的朋友就很诧异，从地形来看，台风的势能在经过陆地后会大幅度削弱，中原地区受台风影响非常小。

假设一个场景，如果国家全靠海运，一旦季风太强，台风频发，船舶只能停止出海，全国上下贸易全部停摆，一旦遭遇饥荒，运粮不及时会造成大量百姓饿死，又或者发生战争，一批运输士兵的舰队，还没到战场前线，因台风翻船导致全军覆没了，所以综合而言，海运的自然不确定因素，要超过河运太多。

此外，古代王朝依靠河运，能加强对地方的统治，否则南方世家很容易在北方政权的松懈管理下，生出叛逆谋反之心。

况且古代王朝不管东西南北都有外患，而古时候道路崎岖泥泞，没准下场大雨，泥石流就冲垮了官道，这对运兵运粮而言，都是致命甚至影响王朝心衰的。

设想一下，前线在打仗，本来后援粮草在3日内抵达，结果陆路被泥石流堵住，大雨又导致地面坑坑洼洼，最后晚了3天，结果就因为这3天输掉了战斗，在连锁反应下王朝都被灭了，反之河运在运输物资方面要稳定很多，相比于海运，河运还能直接抵达目的地。

3.海运并不安全

1374年，一批船舶在海上航行，计划向北方运输人员物资，结果发生重大海难，导致40多艘船舶沉没，死亡官兵高达717名，还有40多匹马和4700石粮食全都沉入海底。

1406年，朱棣迁都北京后重开海运，结果还是频频发生海难，2年后只能再次下令关闭海运。

除了上文所说，海运的自然因素不稳定之外，海运还要遭受盗匪流寇的袭击，18世纪末期，海盗的数量甚至是正规沿海官兵的3~5倍，并且船舶和装备都很精良，朝廷一旦有运输物资的船舶出去走海路，很大概率会被海盗抢劫。

朝廷就算下定决心重锤出击，结果收效甚微，为啥？

东南海域辽阔无边，海盗打不过可以往茫茫大海中的无名海岛隐匿，官兵一点办法都没有，也就是说，在海域上，古代海盗进可攻退可守，换做你是海军指挥官，你会咋办？

要知道，古代对人员的流动管控极为严格，从A城到B城，没有相关证明就会被判定为土匪强盗或犯罪嫌疑人，所以古代不存在老百姓随便溜达的情况，别被影视剧给误导了。

如果开放海运，盗匪流寇可以伪装成商人百姓，在抵达目的地前跳海游到附近，大规模对其他城镇进行打击，又或者，海盗直接开着船，伪装成商船攻击沿海城镇，简而言之，开放海运在盗匪横行的年代，绝对会乱成一团糟。

如果关闭海运，除了少数登记在册的渔船外，但凡出现其他船舶，一律按照海盗船处理，这事就好办很多。返回搜狐，查看更多